文／明道创始人任向晖
知乎问题：创业公司内部如何高效沟通？
沟通的定语一般不需要用“高效”或是“低效”来形容，尤其是在当今移动互联网工具的武装下。在团队中，只存在该沟通的没沟通，或者该沟通的沟通了两种情况。这就是我们常说的沟通的透明度。
有人说，那么不该沟通的沟通了怎么办？这个疑虑恰恰就是沟通透明度不佳的起源。我们定向进行工作汇报，命令制度从上至下层层转达，在科层组织下逐层反馈问题都是受此成见影响。
所以，创业公司应该如何高效沟通，我觉得首当其冲的当然是趁团队规模还不是很大的时候，养成透明沟通的好习惯。
但这个问题的讨论经常流于概念，我们往往不知道应该怎样具体行动来加强沟通的透明度。我引述了一段我在《高绩效团队的三个秘密》一书中比较关键的一段。如果你想精读，也不妨支持我，从京东购买此书。
怎样打造企业内部的开放沟通文化
管理者们吃了无数沟通不畅的苦，都试图作出改变，但一下子找不到开放的章法，甚至误以为“开放”是“封闭”的反义词，仅仅代表一种管理者的观念。这是大错特错的。开放沟通文化对应了非常明确和具体的沟通行为特征。
Charlene Li是美国一位华裔的咨询专家，她在《Open Leadership》一书中具体说明了企业内部开放沟通的行为特征，读者可以逐个对照一下，看在本企业内有多少相关的行为发生。
1）解释说明(Explaining)
这一点说的是企业目标和计划的沟通有多少是伴随着解释说明的，还是仅限于从上至下的单向沟通。解释说明战略、目标和执行计划能够让全体员工的行为更加对齐，也能够帮助发现目标和计划的问题。
2)日常工作知会(Updating)
日常工作的沟通多大程度上是主动的群体知会，而不是管道式的汇报。成员定期知会自己的工作进度，下一步工作计划和遇到的问题。（参见PPP工作汇报法）
3）自由对话(Conversing)
成员与成员之间到底能否针对工作问题直接对话？不要小看了这一点，考虑跨部门，跨层级的情况，例如一位基层员工是否可以和CEO直接对话工作。为了减少误会，这样的自由对话还应该在透明环境中进行，也就是说要充分知会相关人员。
4）公开发表意见(Open Mic)
不仅是CEO和HR，其他管理者和基层员工能否拿起“话筒”，向全体员工发表公开意见和建议？不仅仅是是否允许，还包括他们是否愿意。
5）内部众包（Crowdsourcing)
当有明确的繁重任务时，有多少情况是员工愿意主动认领任务，而不是依赖指派或者外包。
6）统一信息平台(Platform)
全员是否使用统一的信息平台来沟通和记录内部信息，还是各自随意地使用各种工具和形式？
以上每一项行为特征均可以用来进行内部评分，你可以掂量一下自己的企业在开放透明度方面的得分。
除了Charlene给到的这六项行为指南，我还要特别提醒CEO们，开放透明的文化和创始人CEO的行为密切相关，没有理由是基层员工沟通得热火朝天，CEO面对关键敏感问题就三缄其口。领导的带头是一切的基础。光带头还不够，还要明确地鼓励透明的沟通行为，及时纠正习惯驱动的封闭沟通行为。很快你就能够从开放中受益，因为唯有开放，才能发现问题，唯有发现问题，才能解决问题。
所以，接着回答提问中的一个具体问题“IM群是否有必要”？
首先，紧密协作的团队几乎一定建立了一个QQ群或者微信群。如果没有的话，team leader基本可以换人了。但问题的关键不是是否有IM群，而是是否能够保持以上提到的开放沟通习惯。即使有IM群，也完全可能沟通不及时，重要的问题和进展没有充分知会。越是人数多的IM群，实际的有效沟通比例越低。
从另外一个角度，IM群是内部沟通透明度的双刃剑，一方面，它足够简单，感觉也足够“高效”，另一方面，因为它不分彼此的透明度，让很多成员怯于大量使用，担心不必要地干扰他人。于是乎，IM群的使用针对不同成员效果也不同。所以，即使要用IM群，也要事先做好约定，什么情况下应该共享信息，用什么样的频度和篇幅来知会工作进度。
最后，请抛掉广告嫌疑，看看我最后一个建议，超越IM群，使用 明道 的动态来改进内部沟通。它更加接近社交网络的沟通范式，平衡了透明度和效率之间的潜在矛盾。它唯一的问题就是不如IM符合直觉，感觉牺牲了那么一点点即时性（但是企业里的沟通有多少是需要instant响应的呢？）。反过来说，它带来的好处更加明显，比如下面这个例子：
1. 我实际上共享了这个信息在整个研发部，只要大家愿意看。如果我愿意，也可以共享到更多群组甚至全体员工。
2. @bug是内部的小组，专门负责处理bug跟踪，他们被第一时间通知推送了。
3.他们的回复依然全面透明。
4.他们可以一键转换为“任务”，保证这件事情不会“沟通没了”。
